Quantos aos adesivos, bem, acho que as Igrejas se transformaram em clubes. Você não tem essa impressão? De que aqui no Brasil elas agregam o que antes era disperso. Cobram prendas ao tempo em que oferecem benefícios. A contingência da vida lá fora, então, é substituída por uma segurança regional, afiançada pela ordem da instituição. É um microuniverso. A necessidade de estampar, pra mim, é semelhante a necessidade que tem, por exemplo, torcidas organizadas e coisas afins.

Inconsistência que existe não apenas nas religiões institucionalmente organizadas mas também naqueles defensores de uma “Sophia Perennis” (ou algo que o valha), como Campbell.

Porém, é curioso como “crentes” gostam de caracterizar a descrença como uma outra forma de crença.
Às vezes, a descrença é apenas o perceber das inconsistências da crença.
Nada precisa ser posto no lugar de Mahyra, Quetzacoáltl, Zeus, Brahma ou qualquer outro deus em que se creia.

Penso que a crescente necessidade (pois me parece crescente) de externar que “sou feliz por crer nisso ou naquilo” ou que “totó é fiel” (sempre penso em cachorros quando leio “deus é fiel” em algum lugar), vem da necessidade cada vez maior de sair do anonimato das grandes cidades.
O fulano busca externar algo de suas crenças para os outros verem (ele não é apenas mais um carro passando, é o carro de um “filho do dono” – já viu esse?).
Mas não só isso, ele também quer que seu deus o veja, perceba que ele O ama e o ame de volta.

A definição (3) do Houaiss, parece-me, reflete o peso da sensação de abandono como uma fonte do ateísmo pois uma grande carência é um dos grandes promotores do teísmo – talvez seu maior motor.

De fato, o problema é espinhoso e tem inúmeros desdobramentos. Assim, vou me ater a uma espécia de questão de ordem, quase uma petitio principi. Você diz que o problema da existência de todas as coisas é o mais incompreensível de todos. De fato, o problema do “Ser enquanto Ser” (mais adequado do que “existência”) e, por conseguinte, do nosso conhecimento dele, está no bojo de toda a racionalidade ocidental. Contudo, há escondido aqui um problema quase sociológico (se me permite), a saber, o da exclusão da reflexão, sobretudo filosófica, para o trato deste problema. Estou certo de que você não o comete, mas é patente que o nível de comprometimento com a especulação que se encontra hoje nas pessoas simplesmente impossibilita todo e qualquer debate sério e rigoroso sobre essas questões. Para além dos colegas, praticamente não conheço quem se disponha a estudar metafísica à sério ou, ainda, quem esteja apto a de fato analisar os argumentos clássicos para a existência de Deus, por exemplo. Note que o problema a que me refiro não é de incapacidade, mas simplesmente da falta de seriedade intelectual para se adentrar satisfatoriamente nesses assuntos. Todo esse quadro limita muitíssimo o plano possível no qual discussões seríssimas como essas podem se instalar. E aí a coisa claramente degringola para simples afirmações de gosto como “sou feliz por ser x”, seja X igual a Católico ou Ateu.

Abraço.