O humor é uma ferramenta válida de crítica social? O riso e a reflexão são compatíveis? Quem ri de uma piada mantem a capacidade de pensar sobre o seu conteúdo? A risada não acabaria, no final das contas, por neutralizar a crítica? 
Acredito que não há uma única reposta para essas perguntas. Como sempre, depende do contexto. Em alguns casos, o humor pode ser o único caminho. Sob censura, por exemplo. Em outros, pode ser a forma mais direta de atingir pessoas que não estariam dispostas a uma reflexão mais sisuda, elaborada em um texto circunspecto.
Mas o hábito de transformar todos os problemas em piadas não poderia ser também uma forma de suavizá-los? Ou então: fazer piadas preconceituosas (racistas, sexistas, homofóbicas) é um forma de denunciar essas práticas ou apenas um reforço aos precoceitos? Não quero responder, quero perguntar.
Um bom pretexto para desenvolver esse raciocínio é considerar o “falso documentário” Borat. Sacha Baron Cohen, convertido em Borat Segdiyev (o 2º melhor repórter do glorioso país Cazaquistão), não se deixa intimidar pelas exigências de “correção política” e lança mão de piadas de gosto mais do que duvidoso e de agressividade há muito tempo desaparecida dos espaços públicos para expor – e supostamente criticar – os preconceitos dos americanos (e dos povos “civilizados” em geral) contra uma variedade de minorias e outsiders.
O filme alcança o seu objetivo? Como disse, quero perguntar. Você, improvável leitor, assistiu ao filme? O que pensa sobre esse assunto?
–> Para quem se interessa pelos aspectos jurídicos desse tema, recomendo o ótimo post do juiz federal e professor George Marmelstein: Os Aristocratas e os Direitos Fundamentais: devem existir limites jurídicos para o humor politicamente incorreto?
